การเลือกตั้ง ส.สเรากำลังใช้วิธีการลงคะแนนเสียงที่เลวร้ายที่สุดหรือไม่?

การเลือกตั้ง ส.สเรากำลังใช้วิธีการลงคะแนนเสียงที่เลวร้ายที่สุดหรือไม่?

เมื่อวันเลือกตั้งใกล้เข้ามา ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะต้องรู้สึกคล้ายเดจาวู ด้วยรายงานล่าสุดเกี่ยวกับเครื่องลงคะแนนที่ชำรุดและการลงคะแนนที่ยังไม่ได้นับระหว่างการเลือกตั้งขั้นต้นในฟลอริดา แมริแลนด์ และที่อื่น ๆ นักปฏิรูปจึงส่งเสียงโห่ร้องอีกครั้งสำหรับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ แต่ในขณะที่ความสนใจมุ่งเน้นไปที่ความผิดปกติที่คุ้นเคยเหล่านี้ ปัญหาที่ร้ายแรงกว่านั้นกำลังถูกละเลย นั่นคือข้อบกพร่องพื้นฐานของกระบวนการลงคะแนนเสียง นักวิจัยหลายคนที่ศึกษาเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงกล่าว

การเลือกตั้งทางการเมืองเกือบทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา

คะแนนเสียงเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนจะเลือกผู้สมัครคนเดียว และผู้สมัครที่มีคะแนนเสียงมากที่สุดจะเป็นผู้ชนะ แต่นักทฤษฎีการลงคะแนนโต้แย้งว่าการลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่เป็นหนึ่งในตัวเลือกที่เลวร้ายที่สุดจากตัวเลือกที่เป็นไปได้ทั้งหมด “มันเป็นระบบที่แย่มาก” Alexander Tabarrok นักเศรษฐศาสตร์จาก George Mason University ในเมืองแฟร์แฟกซ์ รัฐเวอร์จิเนีย และผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยของ Independent Institute ในเมืองโอ๊คแลนด์ รัฐแคลิฟอร์เนีย กล่าว

“เกือบทุกอย่างดูดีเมื่อเทียบกับมัน”

ระบบการลงคะแนนอื่น ๆ มีอยู่มากมาย ทางเลือกหนึ่งคือการไหลบ่าทันที ซึ่งเป็นขั้นตอนที่ใช้ในออสเตรเลียและไอร์แลนด์ที่จะกำจัดผู้สมัครทีละคนจากการจัดอันดับที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนกำหนด อีกประการหนึ่งคือการนับ Borda ซึ่งเป็นระบบคะแนนที่คิดค้นโดย Jean Charles Borda นักคณิตศาสตร์ชาวฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 ซึ่งปัจจุบันใช้เพื่อจัดอันดับทีมฟุตบอลและบาสเก็ตบอลระดับวิทยาลัย ประการที่สามคือการลงคะแนนเสียงเห็นชอบ ซึ่งใช้โดยสมาคมวิทยาศาสตร์หลายแห่ง ซึ่งผู้เข้าร่วมสามารถลงคะแนนเสียงให้กับผู้สมัครได้มากเท่าที่พวกเขาเลือก

สมัครสมาชิกข่าววิทยาศาสตร์

รับวารสารวิทยาศาสตร์ที่ยอดเยี่ยมจากแหล่งที่น่าเชื่อถือที่สุดส่งตรงถึงหน้าประตูคุณ

ติดตาม

ซึ่งแตกต่างจากขั้นตอนเหล่านี้ ระบบส่วนใหญ่ดูเฉพาะที่ตัวเลือกอันดับต้น ๆ ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง โดยไม่สนใจว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะจัดอันดับผู้สมัครรายอื่นอย่างไร เป็นการเปิดประตูระบายน้ำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่สงบและขัดแย้งกัน

ในการแข่งขันกับผู้สมัครที่แข็งแกร่งสองคน การลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่มีความเสี่ยงต่อผู้สปอยล์บุคคลที่สาม—ผู้สมัครที่อ่อนแอกว่าจะแบ่งคะแนนเสียงบางส่วนกับผู้สมัครหลักคนใดคนหนึ่ง ตัวอย่างเช่น ในการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ในปี 2000 ที่ดุเดือด จอร์จ ดับเบิลยู บุช จากพรรครีพับลิกันชนะรัฐฟลอริดา—และเป็นผลให้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี—ด้วยคะแนนเสียงเพียงไม่กี่ร้อยคะแนนเหนืออัล กอร์ ผู้สมัครจากพรรคเดโมแครต ราล์ฟ นาเดอร์ ผู้สมัครจากพรรคกรีนได้รับคะแนนเสียง 95,000 เสียงในฟลอริดา และแบบสำรวจชี้ว่า กอร์เป็นตัวเลือกที่สองสำหรับผู้ลงคะแนนเสียงนาเดอร์ส่วนใหญ่ ดังนั้น หากการแข่งขันเป็นการแข่งขันแบบตัวต่อตัวระหว่างบุชและกอร์ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในฟลอริดาอาจจะเลือกกอร์ด้วยอัตรากำไรขั้นต้นที่มาก Nader ควรถอนตัวจากการแข่งขันตามที่พรรคเดโมแครตโกรธหลายคนกล่าวหาหรือไม่? ไม่ใช่อย่างแน่นอน นักคณิตศาสตร์ Donald Saari จาก University of California, Irvine กล่าว “เราอยู่ในระบอบประชาธิปไตย และทุกคนควรสามารถลงสมัครรับตำแหน่งได้ทุกตำแหน่ง” เขากล่าว “ปัญหาคือการออกแบบการเลือกตั้งที่ไม่ดี”

คณิตศาสตร์สามารถอธิบายคำถามเกี่ยวกับวิธีการลงคะแนนที่แตกต่างกันได้ดีเพียงใดในการจับเจตจำนงของผู้ลงคะแนน Saari กล่าว ในการทำงานที่กำลังดำเนินอยู่ เขาได้ใช้เครื่องมือจากทฤษฎีความโกลาหลเพื่อระบุว่าสถานการณ์ใดที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเลือกจะก่อให้เกิดผลการเลือกตั้งที่วุ่นวาย “ด้วยพลังของคณิตศาสตร์ เราสามารถตอบคำถามเหล่านี้และได้ผลลัพธ์ในที่สุด” เขากล่าว

Credit : สล็อตเว็บตรง